Album List Panel: Einfache Struktur = Lange Startzeit?

RoBrendel · 12. November 2010, 08:25:55

Hi,
Also ich hab mir einige eigene Ansichten für die Album Liste gemacht und wechsle zwischen den Sortierungen mit "Panel Stack Splitter".
Aber jetzt habe ich folgendes Phänomen:
Der Start von Foobar dauert ewig (ca. 2min 30s), normalerweise dauerts ca 15s.
Nach einigen experimentieren (mit der "Console) fand ich die Verzögerung bei zwei Sortierungen der Album List Panels die jeweils ca 1min zum starten brauchen. Eine normale Sortierung braucht laut Console 1,2sec.
Bei genauer Analyse stellte ich folgendes fest:

Wenn ich so sortiere:
by film: %film%|%<artist>%|%artist% - %title%
dann dauert der Aufruf ca. 1sec

Wenn ich so sortiere:
by film: %film%|%artist% - %title%
dann dauert es ca. 1min (60 mal so lange)

Nachdem ich bei einer Filmsortierung eigentlich keine Untergruppe für den Interpreten brauch wäre mir natürlich die zweite Variante lieber.
Aber für den Anfang wäre ich schon mal zufrieden, woher dies Verzögerung eigentlich herkommt.

Ich hoffe, ich war nicht bloß zu blöd die Antwort im Forum zu finden.

Gruß

grimes · 12. November 2010, 10:21:29

Hallo,

ZitatDer Start von Foobar dauert ewig (ca. 2min 30s), normalerweise dauerts ca 15s.

Das liegt wohl daran, dass Du in den Album List Panel-Preferences unter Advanced "Populate on initialization" aktiviert hat.
Bei Nichtaktivierung musst Du mit rechtsklick Album List Panel | Populate "nachhelfen" (pro Ansicht).

Zum Sortieren: Das Sortieren dauert u.U. lange, foobar2000 ist während der Zeit bei 100% CPU nicht reaktiv. Das ist normal.
Ich verwende den Filter in Album List Panel deshalb nicht!

RoBrendel · 12. November 2010, 14:22:58

Aber warum werden manche Sortierungen innerhalb von 1s aktualisiert und andere (die selbe Gesamtfile-Menge) brauchen ewig?

dj atrac · 12. November 2010, 17:29:08

...ich kann nur sagen das ich vor längerem gerade die album list entfernt habe, da diese foobar total langsam macht...
als alternative nutze ich facets mit einer 2. ansicht für alben...

lg frank

qwert73 · 12. November 2010, 19:29:26

Zitat von: dj atrac in 12. November 2010, 17:29:08
...ich kann nur sagen das ich vor längerem gerade die album list entfernt habe, da diese foobar total langsam macht...

Ach ja? Habe ich die letzten Jahre nicht bemerkt! Bevor Du ein Gerücht in die Welt streust, von dem ich mit Sicherheit sagen kann, dass es garantiert nicht stimmt, schilder mal lieber, was bei dir im Argen lag und auf welchem Weg Du die Album List, die nicht das oben besprochene Album List Panel ist,als Übeltäter entlarvt hast.

@RoBrendel

Müssen es unbedingt unzählige Panels sein und dann auch noch im Panel Stack Splitter. Reicht nicht ein einziges Panel in ColumnsUi, aus dem heraus die gerade gewünschte Ansicht gewählt wird?

RoBrendel · 12. November 2010, 21:34:49

Es ist ja nicht die Anzahl der Panel die bei mir Probeme macht, sondern die Art der Sortierung.
Selbst wenn ich nur ein einziges Panel anlege und dort die Sortierung (%film%|%artist% - %title%) mache, dauert der Start ewig.
Während viele Panels in der folgenden Sortierung (%film%|%<artist>%|%artist% - %title%) und ähnlich, extrem schnell ausgeführt werden.

Gruß

qwert73 · 12. November 2010, 21:56:58

Merkwürdig! Zumal es ja die simplere Ansicht ist, die Ärger macht.

Bringt es was, die von grimes genannte Option zu deaktivieren? (Was bewirkt die Option denn überhaupt? - kenn das Panel gar nicht)

RoBrendel · 13. November 2010, 07:27:48

So,
ich hab mit der Option "Populate on initialization" mal experimentiert mit folgenden Ergebnis:
Wenn sie ausgeschaltet ist, dann erfolgt der Foobar-Start extrem schnell, aber alle Ansichten des Album List Panel's sind erstmal leer.
Danach muss jede Ansicht einzeln bei Bedarf mit der rechten Maustaste und dem Menüpunkt "Populate" aktiviert werden.
Und hier zeigt sich der Fehler wieder; Ansichten mit komplizierten Sortierungen (z.B. %Hauptgruppe%|[%<ALPHASORT>%]|%<artist>%|[%Album%]|[%ORCHESTER%]|%artist% - %title%) werden innerhalb von 1 bis 1,5 sec angezeigt und einfache Sortierung bringen Foobar für ca. 1min zum Stillstand.
Also nur eine Verlagerung des Problems.

Gruß

grimes · 13. November 2010, 09:25:16

Bei %film%|%artist% - %title% dauerts lange?

Das könnte an dem %film%-Tag liegen. Ist jedenfalls kein Standardtag.
Ist die Media Library durchgängig mit dem film-Tag versehen.
Was beinhaltet der Tag?

Bei mir dauerts maximal 2-3 sec mit z.B.:

Zitatby composer

Zitat$if2(%<performer>%,No Composer)|[%album artist% - ]$if2(%album%,Unnamed Artist)|[[%discnumber%.]%tracknumber%. ][%track artist% - ]%title%

qwert73 · 13. November 2010, 09:39:44

Wie gesagt: seltsam! Habe jetzt das Album List Panel installiert und habe eine Zeit für die Population von 0,095 sec. Versuch mal dein Glück in einer reinen CUI-Konfiguration ohne PSS.

@grimes
Was heißt denn: kein Standardtag? Ob ALBUM ARTIST oder KRGHEWTZZ, beide Tags werden bei MP3s im TXXX-Frame abgespeichert, und foobar2000 geht gleich mit ihnen um. Wie auch sonst?

RoBrendel · 13. November 2010, 09:50:55

Also im film-Tag schreibe ich ein, ob ein Titel zu irgendeinen Film gehört (z.B. "I'm o my way": Shrek) dadurch sind natürlich viele Titel in diesem Tag leer.
Aber wenn ich so sortiere:
%film%|%<artist>%|%artist% - %title%
dann machst ja auch nichts aus und die Sortierung geht schnell.
Außerdem hab ich das Problem genau so mit dem Tag "Tanz" genau das selbe Verhalten.

Im Moment behelfe ich mir einfach mit der komplizierten Sortierung, dann hab ich keine Probleme.

Gruß

grimes · 13. November 2010, 10:11:31

Vertracktes Problem.
@qwert73: sorry muss eher selbstdefinierter Tag heißen. Ich wollte darauf hinaus, dass evt. krude Sonderzeichen im Tag die alphanumerische Sortierung in die einzelnen Nodes ausbremsen.

@RoBrendel: Was passiert mit %film% alleine, ohne irgendwelche unter-nodes?

Ich tippe nach wie vor auf ein Tagging-Problem, von einem Bug in Al Li Pa ist nicht auszugehen.

EDIT: Der %title%-Tag könnte logisch betrachtet das Problem sein.
Führe mal nur %title% alleine aus

fbuser · 13. November 2010, 10:37:00

Zitat von: grimes in 13. November 2010, 10:11:31Ich wollte darauf hinaus, dass evt. krude Sonderzeichen im Tag die alphanumerische Sortierung in die einzelnen Nodes ausbremsen.

Einem Sortieralgorithmus ist es völlig egal, ob er Zeichen des Alphabets oder Sonderzeichen sortieren muß.

Zitat von: grimes in 13. November 2010, 10:11:31Ich tippe nach wie vor auf ein Tagging-Problem, von einem Bug in Al Li Pa ist nicht auszugehen.

Das halte ich für eine sehr gewagte Annahme. Es ist zwar theoretisch möglich, daß bestimmte Datenkonstellationen ein ungewöhnliches Verhalten hervorrufen. Das ist dann aber in der Regel ein Bug in der Komponente und kein Tagging-Problem.

@RoBrendel:
Wieviele Einträge hat deine Media-Library?
Ist der %film%-Tag in den Files vorhanden oder verwendest du eventuell foo_customdb dafür?
Was passiert, wenn du folgenden Ausdruck verwendest: [%film%]|%artist% - %title%? Damit werden alle Tracks ausgefiltert, die einen leeren %film%-Tag enthalten.
Treten dieselben Probleme auch auf, wenn du statt des Panels die von foobar2000 mitgelieferte Standalone-Album List (Menu -> Library -> Album List; muß eventuell nachinstalliert werden) verwendest?

RoBrendel · 13. November 2010, 12:16:29

Naja meine Mediathek ist 86.000 title groß direkt getaggt, weswegen ich eine Startzeit von ca. 1-2 sec schon in Ordnung finde.
Der Versuch mit [%film%] brachte keine Verbesserung.

Gruß

fbuser · 13. November 2010, 12:59:29

Die Anzahl der Titel sollten kein Problem darstellen.

Es scheint zumindest so zu sein, daß sich das Panel anders verhält bzw. einen anderen Algorithmus verwendet, wenn du Multivalue-Tags auflöst. Daher könntest du auch noch einmal %<film>% statt %film% auszuprobieren. Das dürfte keine Auswirkungen auf das Ergebnis haben, zwingt aber möglicherweise das Panel dazu einen anderen Algorithmus zu verwenden.

Du solltest auf jeden Fall auch noch testen, wie sich die Standalone-Album List für eine identische Konfiguration verhält.