foo_browser / foo_dbsearch / foo_uie_quicksearch - Aber keine Lösung :-(

Begonnen von delll, 03. Oktober 2006, 17:44:35

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

delll

Danke.

Hab's gerade getestet. Macht wohl nicht anderes als einen "Refresh tree".  :'(

Das heißt es dauert ...

Da kann man besser ein paar Tags ändern und zwischendurcg mal 'refreshen'.

Spirit_of_the_ocean

Zitat von: delll in 05. Oktober 2006, 16:50:06
Danke.

Hab's gerade getestet. Macht wohl nicht anderes als einen "Refresh tree".  :'(

Das heißt es dauert ...

Da kann man besser ein paar Tags ändern und zwischendurcg mal 'refreshen'.

Oh das ist aber doof. Dahcte es würd dir helfen.
Naja irgendwie schade, dass es nciht einfacher ist Plugins zu entwickeln....

fooamp

Zitat von: delll in 05. Oktober 2006, 16:50:06
Hab's gerade getestet. Macht wohl nicht anderes als einen "Refresh tree".  :'(

Das heißt es dauert ...

... überhaupt nicht lange.


Zitat von: Frank Bicking in 05. Oktober 2006, 13:01:10
foo_browser ist für seine Langsamkeit bekannt, einfach weil es nicht besonders klug programmiert wurde.

Jepp!

delll

Zitat... überhaupt nicht lange.

Wie relativ doch solche Aussagen immer sind  ;)
Für mich ist es lange, nach jeder (noch so kleinen) Tagänderung, 5-10 Sekunden warten zu müssen bis ich weiter arbeiten kann

fooamp

Wollte damit nur ausdrücken: bei mir sind es maximal 2 Sekunden für zwei panels. Scheint mir also eher ein Speicherproblem zu sein, als eines des plugins, wenn es so lange dauert.

delll

Hallo fooamp,

Zitat von: fooamp in 11. Oktober 2006, 22:29:07... ein Speicherproblem ...

was für Anforderungen stellt foobar denn?? Ich nutze einen 3GB Pentium PC mit 2GB(!) RAM Speicher für zwei Panels (artist / album). Ich dachte, dass sollte wohl reichen. Aber, wenn du noch besser ausgestattet bist, Glückwunsch. Da ich meine Sammlung jetzt erst komplett bearbeite (gerade im Bereich Taggen) ist das doch recht nervig.

Frank Bicking

#21
Zitatwas für Anforderungen stellt foobar denn??

Es liegt ausdrücklich nicht an foobar2000, sondern an besagter Komponente. Die aktualisiert sich nämlich bei jeder Änderung der Tags vollständig von neuem, auch wenn nur ein Titel geändert wurde. Je nach Größe der Sammlung kann der Zeitunterschied natürlich anders ausfallen.

fooamp

Zitat von: delll in 12. Oktober 2006, 06:29:21
was für Anforderungen stellt foobar denn??

requirements.html defekter link entfernt - grimes

Ich bin da weit weniger gut ausgestattet als Du...

Siehe weiterhin Antwort hier:

http://foobar-users.de/index.php?topic=426.msg3108#msg3108

Edit:

Zitat von: Frank Bicking in 12. Oktober 2006, 11:22:11
Es liegt ausdrücklich [...] an besagter Komponente. [...] Je nach Größe der Sammlung kann der Zeitunterschied natürlich anders ausfallen.

Ich wäre mir da nicht so sicher. Meine Sammlung liegt momentan bei 11188 Einzeltiteln - nicht zu wenig, um merklich länger dauern zu müssen, wenn es denn so wäre.

Ich tippe eher auf das Problem USB-Festplatte (s. obiger Link / Vermutung Lego).

Will damit nicht sagen, daß das plugin anders arbeitet, als Du beschreibst - es dürfte sich halt nur nicht so extrem auf die Zeit auswirken, wie bei delll es der Fall ist.


delll

Hab' auf meiner 500er Platte grob 400 belegt. Natürlich vieles doppelt und dreifach und auch noch die ganzen gescannten Cover. Zusätzlich Meine MC's (Hörspiele, Radiomitschnitte usw.), meine LP's, halt alles was ich so habe und vieles über Radiograbber. Und bin jetzt am großen sortieren, ordnen und umbenennen. Hab' mich erst vor kurzem für eine Ablagestruktur festlegen können und kaum Tags gesetzt. Also noch Arbeit ohne Ende...

Ob's also doch an der Größe liegt?
Kann man es irgendwie ausschließen, dass es an der Platte liegt?

fooamp

Mehr als das Bisherige kann ich Dir leider nicht sagen - versuch doch mal "spaßeshalber" zumindest foobar von einer internen Platte laufen zu lassen. Dann müssen die programminternen Routinen nicht mehr über die USB-Schnittstelle hin und her geschoben werden, sondern nur die Dateizugriffe. Wenn es nun signifikant schneller wird, dann war es das.