Tag Leute.
Ich benutze im Moment Foobar mit
foo random pool, playlist attributes und foo playcount.
Ich habe ein Problem mit den Filter settings von foo random pool.
Ich benutze mehrere Playlisten:
Playlist A: auf 25 tracks beschränkt, die nach dem abspielen/skippen entfernt werden.
Playlist B: Mit ausgewählten tracks, die nicht entfernt werden.
Nun möchte ich als Filter für Playlist A eingeben:
%title%
%playlist% IS "Playlist B"
Priority 5
Also im Prinzip will ich einfach einen pool, der aus der Playlist B besteht.
So wie ich es oben geschrieben habe, funktioniert es aber nicht.
Habt ihr eine Idee?
Grüße, n87
Das geht nicht. %playlist% ist kein gültiger Titleformat-Ausdruck und als Quelle kann nur die Media-Library verwendet werden, keine Playlist.
Schade. Wäre cool gewesen, wenn das möglich wäre.
Wenn ich hinzugefügt innerhalb der letzten 2 tage sagen will (also generell in die media bibliothek)
wie mache ich das?
Mit dem Filter: %added% DURING LAST 2 DAYS
Danke dir für die gute Hilfe.
Eine Frage hätt ich noch, dann gebe ich Ruhe :D
Ich habe jetzt ein paar Pools angelegt, habe aber nun das Problem, dass aus
irgendeinem Grund immer alle gleichen Lieder hintereinander eingefügt werden.
Also so:
Interpret A - Lied A - Album A
Interpret A - Lied A - Album B
Interpret A - Lied A - Album C
Ist schon störend irgendwie. Kann man das irgendwie abstellen?
Die Lieder sind sauber getaggt soweit.
Wie sehen denn deine Pool-Definitionen aus?
Also alle haben die Group: %title%
und unterschiedliche Prioritäten. (Lohnen sich da höhere als 100?)
Filter:
1
%play_count% IS 1 AND NOT %last_played% DURING LAST 5 DAYS
2
%added% DURING LAST 2 DAYS
3
%play_count% MISSING OR %play_count% IS 0
4
%play_count% GREATER 5 AND NOT %last_played% DURING LAST 1 DAYS (Hier wäre mir eine Playlist als Quelle lieber. Geht das sicher nicht? :'()
5
%play_count% GREATER 1 AND NOT %last_played% DURING LAST 10 DAYS
Zitat von: n87 in 29. April 2013, 18:27:15
Also alle haben die Group: %title%
Das hatte ich mir eigentlich schon gedacht. Mit dieser Gruppierung bekommst du immer alle gleichnamigen Titel unabhängig davon von wem sie sind und auf welchem Album sie sich befinden. Nimm stattdessen lieber diese Gruppierung: %artist% | %album% | %tracknumber%
Zitat von: n87 in 29. April 2013, 18:27:15Lohnen sich da höhere als 100?
Ja, durchaus. Das hängt ganz davon ab, wie du die Prioritäten auf die einzelnen Pools verteilen möchtest. Die Zahl selbst sagt eigentlich nicht soviel aus. Interessant sind nur die Verhältnisse der Prioritäten der Pools untereinander.
Zitat von: n87 in 29. April 2013, 18:27:15Hier wäre mir eine Playlist als Quelle lieber. Geht das sicher nicht?
Ja, ganz sicher.
Danke dir für die ganzen Erklärungen :top:
Bei der Gruppierung:
%artist% | %album% | %tracknumber%
Setzt er mir aber öfters das hier:
Interpret A - Lied A - Album A
Interpret A - Lied B - Album A
Interpret A - Lied C - Album A
Geht das auch komplett unabhängig? Also das wirklich sowas bei rauskommt?
Interpret A - Lied A - Album A
Interpret B - Lied B - Album B
Interpret C - Lied C - Album C
So ist es zwar schon schöner, als 10mal das gleiche Lied, aber trotzdem :/
Edit: Nein, an der CD Nummerierung lags doch nicht.
Zitat von: n87 in 29. April 2013, 20:04:28Geht das auch komplett unabhängig?
Die Frage ist eigentlich falsch. Unabhängig sind die Ergebnisse ja gerade. Du möchtest dagegen, daß abhängig vom Vorgänger-Titel bestimmte Titel nicht berücksichtigt werden (hier: keine Titel vom selben Album oder vom selben Interpreten). Dazu müßten die Pools eben dies berücksichtigen (was sie nicht tun) und es müßte definiert werden, wie das zusätzliche Ausschlußkriterium aussieht (was nicht vorgesehen ist). Es geht also nicht.
Naja, irgendwie kommt mir das schon komisch vor. Bei 25 Liedern
in der Zufallsplalist sind 5 verschiedene solcher Ansammlungen
(mit jeweils 2-3 Liedern aus dem gleichen Album). :-\
Wenn das Ergebnis nicht von Filtern und Prioritäten beeinflußt würde, wäre die von dir beschriebene Zusammensetzung der Playlist genauso wahrscheinlich, wie eine Playlist, die sich vollständig aus Titeln von verschiedenen Alben und Interpreten zusammensetzt. Fügt man jetzt Filter hinzu, die die Auswahlmenge (stark) begrenzen und haben diese eine vergleichbar hohe Priorität, so ist das von dir beschriebene Ergebnis nicht überraschend.
Speziell deine Filter für die Pools 2+3 dürften die Auswahlmenge stark begrenzen (sofern Titel zu den entsprechenden Filterkriterien passen) und sie haben wahrscheinlich auch eine hohe Priorität gegenüber den anderen Pools. Dazu kommt, daß die Auswahlmenge dieser beiden Pools sich auch noch überschneidet, da alle Titel, die in den letzten 2 Tagen zur Library hinzugefügt wurden und noch nicht gespielt wurden, von beiden Pools zur Playlist hinzugefügt werden können.
Habe das einmal angepasst, dass sich diese 2 nicht mehr überschneiden.
Es tritt trotzdem genau so auf. Mich wundert es nur, dass er eben anstatt
die gleichen titel nun die gleichen Zahlen und Alben hintereinander anordnet.
Im Bild sieht man gut was ich meine.
Link zu imagebanana: Bild (http://www.imagebanana.com/view/h4qxtg3i/Ausschnitt.JPG)
Ok, das hat noch eine andere Ursache und es dürfte nur bei Doppel- und Mehrfach-CDs passieren (wie auf dem Bild). Nimm stattdessen diese Gruppierung:
%artist% | %album% | %discnumber% | %tracknumber%
Dann treten die Dopplungen für die genannten Fälle nicht mehr auf (außer gelegentlich zufällig).
Perfekt.
Jetzt tut es genau das was ich wollte. Danke dir.
:top: