foobar2000 auf Deutsch

Verschiedenes => Offtopic => Thema gestartet von: BiBaButzemann in 07. Januar 2009, 09:14:43

Titel: FLAC
Beitrag von: BiBaButzemann in 07. Januar 2009, 09:14:43
guten Tag zusammen,

ich habe eine simple Frage:

ich habe zum archivieren meiner Musikalben FLAC gewählt. In den Einstellungen kann man zwischen verschiedenen Leveln wählen. Man ließt sehr häufig Level 8. Ich hab meine wichtigen CDs alle mit Level 5 konvertiert. Was ist da am sinnvollsten ??? welche Unterschiede gibt es ??? Ich konvetiere selbstverständlich mit foobar.
Titel: Re: FLAC
Beitrag von: fbuser in 07. Januar 2009, 09:37:41
Mit Level 8 werden FLAC-Dateien etwas besser komprimiert als mit Level 5. Das führt dazu, dass die Konvertierung etwas länger dauert und die Dateien etwas kleiner werden. Mit aktuellen foobar-Versionen (ab 9.5.x) ist das aber kein großes Problem, da diese eine entsprechend aktuelle FLAC-Library verwenden, welche wesentlich schneller ist als ältere Versionen. Für neue Konvertierungen kannst du also ruhig Level 8 verwenden. Das Umkonvertieren von älteren mit Level 5 konvertierten Dateien lohnt sich aber nicht, da die Dateigrößen nicht so stark voneinander abweichen.
Titel: Re: FLAC
Beitrag von: BiBaButzemann in 07. Januar 2009, 09:42:43
danke für die schnelle und kompetente Antwort  :)

also werde ich wohl in Zukunft Level 8 benutzen
Titel: Re: FLAC
Beitrag von: tedgo in 07. Januar 2009, 09:56:14
Level 5 komprimiert und dekomprimiert sehr schnell.
Das ist z. B. wichtig, wenn du einen FLAC-fähigen Hardware-Player hast.

Level 8 komprimiert sehr viel langsamer und ist auch beim Decoding etwas langsamer, da es dazu mehr Leistung benötigt. Diese Leistung können nicht alle Hardware-Player erbringen.
Dafür koprimiert Level 8 etwas besser, du sparst also noch etwas an Platz.
Allerdings ist diese Platzersparnis eher marginal. Aus dieser Sicht lohnt sich der Einsatz von Level 8 meiner Meinung nach praktisch nicht.

Falls es dir auf maximale Kompatibilität ankommt, bleibe also bei FLAC 5.
Dieses Level ist schnell genug beim En- und Dekodieren und komprimiert schon ordentlich.

Falls es dir auf einen maximale Platzersparnis ankommt, solltest du evtl. überlegen, einen anderen Codec zu wählen.
Titel: Re: FLAC
Beitrag von: fooamp in 07. Januar 2009, 09:58:07
tedgo war während des Schreibens schneller, dennoch poste ich dies hier:

Also ich bin der Meinung, 5 reicht völlig aus.

Siehe hier:

http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=53

Auch gibt es ja einen Unterschied zwischen dem Encodieren und dem Decodieren. Das Decodieren, das foobar beim Abspielen mittels interner libFLAC übernimmt, ist nicht das Problem. Was von Bedeutung ist, ist die Encodiergeschwindigkeit (zum Encodieren braucht es einen externen Encoder, er ist nicht in foobar enthalten).

Zitat von: http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=53Während sich die Encodiergeschwindigkeit bei höheren Einstellungen stark verlangsamt, verbessert sich die Kompressionsrate nicht in einem Umfang, der dies rechtfertigen würde. Der Unterschied zwischen den Stufen 5 und 8 beträgt zum Beispiel normalerweise nur wenige Hundert Kilobyte, was im Verhältnis zu den Dateigrößen eher unerheblich ist. Die spätere Decodiergeschwindigkeit wird vom Kompressionslevel übrigens nicht beeinflusst.

btw: Verschoben nach offtopic
Titel: Re: FLAC
Beitrag von: tedgo in 07. Januar 2009, 10:11:37
Zitat... Die spätere Decodiergeschwindigkeit wird vom Kompressionslevel übrigens nicht beeinflusst.
Wirklich?
Ich kann mich noch daran erinnern, dass, als ich noch FLAC benutzte, Level 8 auf dem Player eines Freundes immer wieder ins Stottern kam.
Das ist allerdings schon einige Zeit her...
Titel: Re: FLAC
Beitrag von: fbuser in 07. Januar 2009, 10:16:34
Zitat von: tedgo in 07. Januar 2009, 09:56:14
Level 8 komprimiert sehr viel langsamer und ist auch beim Decoding etwas langsamer, da es dazu mehr Leistung benötigt.
Zitat aus dem von fooamp angegebenen Link
ZitatDie spätere Decodiergeschwindigkeit wird vom Kompressionslevel übrigens nicht beeinflusst.
Und dazu der Link auf die FAQ der FLAC-Homepage (http://flac.sourceforge.net/faq.html#general__asymmetry) Aus diesem Grund kann man daher ruhig Level 8 verwenden, auch wenn es etwas länger dauert. Ich habe vor einiger Zeit von Level 5 auf Level 8 umgestellt und habe damit keine (Laufzeit-)Probleme. Aber mit Level 5 liegt man natürlich auch nicht falsch.

Hier noch ein Vergleich der Dateigrößen und Komprimierungsgeschwindigkeiten von der FLAC-Homepage (http://flac.sourceforge.net/comparison_all_ratio.html)

EDIT: Da war fooamp mit seinem Zitat etwas schneller.
Titel: Re: FLAC
Beitrag von: tedgo in 07. Januar 2009, 10:28:25
Aha, da ist meine Erinnerung möglicherweise schon etwas trübe geworden  :)
Oder der Player des Freundes hatte einen Knacks...
Ich selbst benutze ja kein FLAC mehr.
Titel: Re: FLAC
Beitrag von: BiBaButzemann in 07. Januar 2009, 10:52:15
vielen dank nochmal für die Infos.....da bin ich froh das ich mit level 5 nix falsch gemacht habe
Titel: Re: FLAC
Beitrag von: mongole in 16. August 2009, 10:03:15
Also ich benutze grundsätzlich Level 8. Mein iAudio 7 spielt die Problemlos ab und ich freu mich über jedes KB, das ich spare  ;)
Titel: Re: FLAC
Beitrag von: fooamp in 17. August 2009, 11:15:54
Das ist Dein gutes Recht. Fragt sich nur, ob bei Dateigrößen im 3stelligen MB-Bereich für komplette Alben das wirklich eine Rolle spielt. "Falsch" ist es auf alle Fälle nicht.
Titel: Re: FLAC
Beitrag von: TomPro in 20. August 2009, 08:58:50
Mit flac kann man Grundsätzlich nichts falsch machen, das ist ja das geniale. Es ist immer Verlustfrei, Tagbar, und arbeitet asynchron (hoher Rechen- und Zeitaufwand beim komprimieren (was man ja nur einmal macht) und niedriger Rechen-und Zeitaufwand beim dekomprimieren (was ja häufiger geschieht, solange man sich seine Musik auch anhöhrt und nicht nur sammelt)).

;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

Gruß TomPro