Foobar2000-Entwickler und der Umgang mit Plugin-Entwicklern

Begonnen von Gen. Bully, 02. Juni 2008, 13:36:21

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

Gen. Bully

Anmerkung der Moderation: Das Thema wurde abgetrennt und umbenannt


Zitat von: blume666 in 02. Juni 2008, 11:57:47
danke! bringt leider auch nichts :\ aber da kommt sicher bald was und wenn ich mich selbst ransetzen muss^^
Gut zu wissen. Da mir der Crossfader zu wichtig ist, war's das erstmal mit der Foobarupdaterei :'(
Und ja, die Umstände des Banns sind wohl mehr als zwielichtig. Finde es auch ein starkes Stück, daß Acropolis gleich aus dem Forum geschmissen wurde :motzen:

qwert73

Zitat von: Gen. Bully link=topic=842.msg7813#msg7813
Und ja, die Umstände des Banns sind wohl mehr als zwielichtig.

Vielleicht kannst Du mal näher ausführen, was Du mit "mehr als zwielichtig" meinst? Ist Dir einiges mehr bekannt als anderen?

fooamp

#2
Die unterschiedlichen Sichtweisen lassen sich auf ha und in Acropolis' blog nachlesen.

Spirit_of_the_ocean

Was mir nur auffällt wenn es um das Thema geht, dass anscheinend einige Plugin-Entwickler "vergrault" werden.

Mit fällt dazu nur das Statement von CWBoron ein:

ZitatAs of May 2008, I will no longer be developing foobar2000 components.

I no longer wish to contribute my time to a closed source, single platform app.

Also, certain actions by the foobar2000 developers have lead to my no
longer wishing to contribute.  These include removing features utilized by
developers and users because they dislike they way they are  being used and
allowing only an elite few access to new API features.

Thank you to loyal users over the past years.

If you are a developer and are interested in taking over
development of one of my components, please email me at
chris SQUIGGLE bowron SLAM us.

Ich kenne aber bezüglich der Sachlage des Crossfader-Plugins nur die Seite von Acropolis und habe weiter nichts mitbekommen.


Gen. Bully

Zitat von: fooamp in 02. Juni 2008, 21:22:39
Die unterschiedlichen Sichtweisen lassen sich auf ha und in Acropolis' blog nachlesen.
Wo steht denn dazu was auf HA? Soweit ich weiß wurde der/die entsprechende(n) Thread(s) gekillt.
Da sich die "offizielle" Seite ja anscheinend sehr bedeckt hält kann ich auch nur auf Acropolis Blog verweisen.
http://acropolis.lokalen.org/2006/10/foobar2000/my-foobar2000-components
Einfach ganz nach unten scrollen und die entsprechenden Kommentare lesen.
Einige Bekannte aus HA haben dort auch schon ihren Senf abgelassen.

Gen. Bully

Zitat von: Spirit_of_the_ocean in 02. Juni 2008, 23:07:03
Was mir nur auffällt wenn es um das Thema geht, dass anscheinend einige Plugin-Entwickler "vergrault" werden.

Mit fällt dazu nur das Statement von CWBoron ein:
??? Hoppla, bisher war mir nur das mit Acropolis bekannt.
Finde ich gar nicht gut, die Entwicklung.

qwert73

Ich denke mal, Peter Pawlowski und andere haben nun genug  Gründe genannt, warum die meta_display_hook API aus dem SDK herausgenommen wurde. Beschämend finde ich, dass bei der Kritik an der aktuellen Entwicklung von Foobar den Kritikern diese Begründung entweder am Allerwertesten vorbei zu gehen scheint oder erst gar nicht bekannt ist. Würdet Ihr die bitte mal zur Kenntnis nehmen?

*Hier
*Oder hier
*Und hier
*Fans von cwb_hooks können sich hier  schlau machen

Ist den Kritikern, die jetzt den selbstgewählten Abgang von Chris Bowron betrauern, eigentlich aufgefallen,dass cwb_hooks überflüssig geworden ist, dass alles, wozu das Plugin als Krücke diente, sich mittels Bordmitten und dem erneuerten offiziellen Playback Statistics Plugin nutzerfreundlicher und besser realisieren  läßt, vorausgesetzt man verweigert nicht trotzig das Update auf 0.9.5.3?

Ich kenne die Plugins von Ch. Bowron allzu gut - vor Jahren hatte ich eine unverbesserliche Anhänglichkeit gegenüber Playlist Tree entwickelt und viel Hoffnung in das Plugin gesetzt. Vor gut einem Jahr habe ich aber dann doch mich enttäuscht, aber dafür ums so überzeugter von dem Ding verabschiedet: Zig Bugs der bißchen größeren Sorte wurden einfach nicht behoben oder im schlimmsten Fall gar nicht als solche anerkannt , vieles funktioniert nicht richtig - der Höhepunkt war aber, als Chris vor einem Jahr ungefähr als Workaround die Implemtierung von MZ-Sheme (irgendeine Programmier/Scriptsprache)  anbot. Viel ist seit dem nicht mehr passiert , auch hat er seine anderen Plugins nicht mit der gleichen Emsigkeit wie zuvor entwickelt: Die Lust scheint ihm also schon vorher ausgegegangen zu sein, was auch an seinen immer rarer werdenden Auftritten im Hydrogenaudioforum zu bemerken war. Nun ja, dass obige Statement hätte er sich sparen können - gibt er doch zu damit, dass er nicht in der Lage ist Kritik anzunehmen, die noch nicht einmal an ihn persönlich adressiert war, sondern der Art und Weise galt, wie bestimmte Plugins ihre Funktionen implementieren. Wenn er den Abgang als beleidigte Leberwurst mehr schätzt als vernünftige Plugins zu schreiben, dann wird der Schaden für die Nutzer von Foobar zu verkraften sein.

Warum Acropolis gebannt wurde, nachdem er die geforderten Änderungen an seinem Crossfader vornahm, weiß ich nicht - bemerkenswert finde ich aber, dass selbst in der neuesten Foobar Version das Laden von foo_dsp_crossfader auf der Grundlage einer Blacklist für gebannte Plugins nicht unterbunden wird, was sonst üblich ist. Wenn nun seit 0.9.5.3 beim Programmstart ein kleines Fenster darauf aufmerksam macht, dass foo_dsp_crossfader nicht oder nur teilweise funktioniert, hat das mit dem Bann rein garnichts zu tun - Foobar prüft lediglich, welche Komponenten sich der meta_hook_display API bedienen, und macht den Benutzer darauf aufmerksam.




Spirit_of_the_ocean

Hmm @ Playlist Tree: die Idee des Plugins finde ich nicht übel. Aber die Ausführung finde ich nicht so dolle. Ja ein bisschen hatte ich auch das Gefühl, dass er beleidigt ist.

Gen. Bully

Zitat von: qwert73 in 03. Juni 2008, 18:28:11
Ich denke mal, Peter Pawlowski und andere haben nun genug  Gründe genannt, warum die meta_display_hook API aus dem SDK herausgenommen wurde. Beschämend finde ich, dass bei der Kritik an der aktuellen Entwicklung von Foobar den Kritikern diese Begründung entweder am Allerwertesten vorbei zu gehen scheint oder erst gar nicht bekannt ist. Würdet Ihr die bitte mal zur Kenntnis nehmen?
Ist bekannt.

Zitat von: qwert73 in 03. Juni 2008, 18:28:11
Ist den Kritikern, die jetzt den selbstgewählten Abgang von Chris Bowron betrauern, eigentlich aufgefallen,dass cwb_hooks überflüssig geworden ist, dass alles, wozu das Plugin als Krücke diente, sich mittels Bordmitten und dem erneuerten offiziellen Playback Statistics Plugin nutzerfreundlicher und besser realisieren  läßt, vorausgesetzt man verweigert nicht trotzig das Update auf 0.9.5.3?
Uppsa, von ihm war die cwb_hooks? Alles klar.

Zitat von: qwert73 in 03. Juni 2008, 18:28:11
Warum Acropolis gebannt wurde, nachdem er die geforderten Änderungen an seinem Crossfader vornahm, weiß ich nicht - ...
DAS wäre ja interessant zu erfahren. Dazu kennt man halt bloß das, was auf seinem Blog steht...

Zitat von: qwert73 in 03. Juni 2008, 18:28:11
...bemerkenswert finde ich aber, dass selbst in der neuesten Foobar Version das Laden von foo_dsp_crossfader auf der Grundlage einer Blacklist für gebannte Plugins nicht unterbunden wird, was sonst üblich ist. Wenn nun seit 0.9.5.3 beim Programmstart ein kleines Fenster darauf aufmerksam macht, dass foo_dsp_crossfader nicht oder nur teilweise funktioniert, hat das mit dem Bann rein garnichts zu tun - Foobar prüft lediglich, welche Komponenten sich der meta_hook_display API bedienen, und macht den Benutzer darauf aufmerksam.
Ja funktioniert das Dingen jetzt oder nicht? Erscheint nur die Meldung? Warum erscheint die Meldung, wenn nur auf die meta_hook_display API geprüft wird? Ich denke die hat Acropolis gekillt? Mysteriös das Ganze...

qwert73

Zitat von: Gen. Bully in 04. Juni 2008, 14:14:16
Ja funktioniert das Dingen jetzt oder nicht? Erscheint nur die Meldung? Warum erscheint die Meldung, wenn nur auf die meta_hook_display API geprüft wird?

Alle Funktionen, die nicht auf diese API beruhen, funktionieren weiterhin - umgekehrt: Features, die von dieser API Gebrauch machen, funktionieren nicht mehr. Und die existieren weiterhin! Noch einmal: Die Prüfung basiert nicht auf einer schwarzen Liste!

Gen. Bully

Zitat von: qwert73 in 04. Juni 2008, 14:56:03
Alle Funktionen, die nicht auf diese API beruhen, funktionieren weiterhin - umgekehrt: Features, die von dieser API Gebrauch machen, funktionieren nicht mehr. Und die existieren weiterhin! Noch einmal: Die Prüfung basiert nicht auf einer schwarzen Liste!
Also ist das Plugin doch nicht ganz hasenrein :-\

Spirit_of_the_ocean

Ich fginds trotzdem verwirrend, weil einerseits funktioniert das Plugin aber andererseits dann doch nicht? Merkwürdig.

qwert73

Was ist denn da noch verwirrend, spirit of the ocean?  ;)

Die Hauptfunktion, Titel ineinander überzublenden, funktioniert weiterhin - hat sie ja mit der meta_hook_display API nichts zu schaffen. Ich schätze mal folgendes im Blog von Acropolis dokumentiertes Feature um so mehr:

Zitatfor format string support:
$gapless_crossfader(param1, param2)
param1 is the same as those in commandline (without the :[true/false/1/0] part)
param2 can be either [true/false/1/0]

example: $gapless_crossfader(fading:crossfade_on_track_change,false)
and to get the state: $gapless_crossfader(fading:crossfade_on_track_change)