Hilfe bei foobar & Accurate Rip

[Jakmer]

Hallo
Ich würde gerne eine CD rippen und dabei Accurate Rip nutzen. Leider stieß ich dabei auf Probleme. Da ich mich bereits an ein anders Forum gewendet habe, möchte ich gerne auf meinen Beitrag dort verweisen:
http://www.audiohq.de/viewtopic.php?id=20444

Nun würde ich gerne hier fragen, ob mir jemand bei meinem Problem helfen kann.
Viele Grüße, Jakmer.

[grimes]

(Bitte stelle Deine Frage auch hier im Forum, anstatt des links)

Es sieht so aus, als ob die Accuraterip Daten auf einer zu geringer statistischen Basis (nur 1 Eintrag in Datenbank) beruhen. (Fachchinesisch: Confidence: 1) Das kann bei seltenen Pressungen vorkommen. Das offset scheint korrekt gewählt. (Man kann zur Bestimmung des korrekten offsets auch einfach den "auto"-Button drücken)

[Jakmer]

(Bitte stelle Deine Frage auch hier im Forum, anstatt des links)

Okay.

Es sieht so aus, als ob die Accuraterip Daten auf einer zu geringer statistischen Basis (nur 1 Eintrag in Datenbank) beruhen. (Fachchinesisch: Confidence: 1) Das kann bei seltenen Pressungen vorkommen. Das offset scheint korrekt gewählt. (Man kann zur Bestimmung des korrekten offsets auch einfach den "auto"-Button drücken)

Mein Laufwerk ist in der Datenbank nicht zu finden gewesen, sprich unter Zuhilfenahme des "auto"-Buttons. Warum gibt foobar dennoch "AccurateRip status: Not accurate" aus?
Soll ich es nun einfach "so belassen" oder gibt es eine Option, die ich in Erwägung ziehen sollte?

[grimes]

Da kann man nichts machen. Ich würde sicherstellen, dass der offset korrekt ist, indem Du eine geeignetere CD rippst. Geeignet sind erfahrungsgemäß modernere Pop-CDs.

Das erwünschte Resultat sollte sein:

01     Accurately ripped, confidence: 200.
02     Accurately ripped, confidence: 200.
03     Accurately ripped, confidence: 200.
04     Accurately ripped, confidence: 200.

(200 ist die maximale Zahl der identischen Einträge in der Datenbank)

[Jakmer]

In dem Thread auf den ich verwiesen habe, sind wir zumindest soweit gekommen, dass es nicht an dem Offset liegen sollte.
Zum einen die erste Aussage des Resultats "partial match with offset: 103(1)" und zum anderen das "manuelle bestätigen" des Offsets "Das sollte also ein LG GT30N sein, das laut der oben verlinkten Liste eine Offset-Korrektur von +103 hat".

[fbuser]

Das hat mit dem Offset oder anderen Einstellungen nichts zu tun. Es gibt schlicht nur einen Eintrag in der AccuratRip-Datenbank für die betreffende CD. Der kann falsch sein oder die Daten für eine andere Pressung der CD beinhalten. Letztendlich läßt sich somit keine Aussage darüber treffen, ob die CD akkurat gerippt wurde oder nicht. 

Möglicherweise liefert eine Verifizierung mit der CUETools DB ein aussagekräftigeres Ergebnis. Dafür müsste aber CUETools verwendet werden. Mit foobar2000 geht das nicht. Die Verifizierung ist auch nachträglich möglich, ohne die CD neu zu rippen.

[Jakmer]

Okay, hier der Log:

[CUETools log; Date: 21.04.2013 09:47:01; Version: 2.1.4]
[CTDB TOCID: 0t9X2ZqbLgR7cgBsxyiahlh_aaw-] found.
Track | CTDB Status
 1   | (6/6) Accurately ripped
 2   | (6/6) Accurately ripped
 3   | (6/6) Accurately ripped
 4   | (6/6) Accurately ripped
 5   | (6/6) Accurately ripped
 6   | (6/6) Accurately ripped
 7   | (6/6) Accurately ripped
 8   | (6/6) Accurately ripped
 9   | (6/6) Accurately ripped
10   | (6/6) Accurately ripped
11   | (6/6) Accurately ripped
12   | (6/6) Accurately ripped
13   | (6/6) Accurately ripped
14   | (6/6) Accurately ripped
15   | (6/6) Accurately ripped
16   | (6/6) Accurately ripped
[AccurateRip ID: 002dfb6b-021bc9d9-dd115210] found.
Track   [  CRC   |   V2   ] Status
01     [9035aacb|7917bd81] (0+1/1) Accurately ripped
02     [3169daa5|2a6003a6] (0+1/1) Accurately ripped
03     [959baa93|dcc52bb6] (0+1/1) Accurately ripped
04     [911bc4cb|54c9f88d] (0+1/1) Accurately ripped
05     [c2e053b3|dcdbe2b7] (0+1/1) Accurately ripped
06     [0e1a0af2|8393300d] (0+1/1) Accurately ripped
07     [d59f715c|89cd2955] (0+1/1) Accurately ripped
08     [198b3c11|4e622980] (0+1/1) Accurately ripped
09     [cb81f041|c35ff493] (0+1/1) Accurately ripped
10     [567f7286|13f24d0c] (0+1/1) Accurately ripped
11     [ff67d89d|0109f67a] (0+1/1) Accurately ripped
12     [52c911c1|dc0bedd8] (0+1/1) Accurately ripped
13     [852bdde2|04bb15ee] (0+1/1) Accurately ripped
14     [b7b05217|bc711fbc] (0+1/1) Accurately ripped
15     [b9935e75|cdc5755a] (0+1/1) Accurately ripped
16     [97215ebd|9e285118] (0+1/1) Accurately ripped

Track Peak [ CRC32  ] [W/O NULL]
--   99,7 [5073FF6F] [03ABE6E5]          
01   99,7 [D95CEDC5] [0D68352F]          
02   99,7 [00D3BEF9] [5E1C19B8]          
03   99,7 [C9717247] [62C8DB31]          
04   99,6 [B982AEE5] [411E0894]          
05   99,7 [D6328C7B] [E558929D]          
06   99,7 [FE724512] [531A3C1C]          
07   99,7 [9A3A90A3] [E5641DD1]          
08   99,7 [CBF79CD2] [9B109285]          
09   99,7 [EF9E546D] [EA202295]          
10   99,7 [096653ED] [BB297626]          
11   99,7 [654BB562] [B0BE37FB]          
12   99,7 [8DFE45AE] [E584E5D3]          
13   99,7 [1EE30157] [60C0BC86]          
14   99,7 [E1519887] [AE833E4A]          
15   99,7 [8E68E5C9] [C4A8937F]          
16   99,7 [6544D28C] [3335B60A]          

Edit:
Noch ne Frage: Hat das Programm die Dateien verändert? Es scheint so.

Edit 2:
Scheinbar hat CUE-Tools die Dateien korrigiert. Ist das richtig?

[fbuser]

Noch ne Frage: Hat das Programm die Dateien verändert? Es scheint so.

Nein.

Scheinbar hat CUE-Tools die Dateien korrigiert. Ist das richtig?

Nein. Das kann CUETools zwar, aber das wird nur gemacht, wenn der entsprechende Modus ausgewählt wurde. Außerdem würde im Log stehen, wieviele Samples korrigiert wurden.

Neben den Werten aus der eigenen Datenbank fragt CUETools zwei verschiedene AccurateRip Werte (V1 und V2) ab:

Track   [  CRC (=V1)   |   V2   ] Status
01     [9035aacb|7917bd81] (0+1/1]) Accurately ripped

Für AccurateRip V1 ergibt sich dasselbe Ergebnis, welches foobar2000 liefert, für AccurateRip V2 ergibt sich dagegen dasselbe Ergebnis welches auch die CUETools-DB liefert: Die CD wurde akkurat gerippt. Wobei das Ergebnis der CUETools-DB aussagekräftiger ist als das AccurateRip-Ergebnis. Aber das spielt in diesem Fall keine Rolle.

[Jakmer]

Sicher? Ich habe die Dateien vorher / nachher mit DirComp verglichen und MD5-Hashes ermittelt und verglichen. Die Dateien waren gleich groß aber nicht inhaltsgleich.
Das Ergebnis ist aber replizierbar. Sprich neu-rippen und dann mit CUE-Tools verifizieren liefert wieder exakt das gleiche.

[fbuser]

Dann hast du möglicherweise "Write accurate tags" für die Verifizierung aktiviert. Da die Dateien gleich groß, deutet einiges daraufhin, daß nur Tags verändert wurden. Die Tags kannst du dir in foobar2000 ansehen. Außerdem kannst du mit dem foo_verifier auch nur die Audiodaten vergleichen. Hier solltest du keine Unterschiede finden.

[Jakmer]

Da ich diese Option aktiviert habe, ist deine Vermutung höchstwahrscheinlich korrekt. Ich habe mir den foo_verifier heruntergeladen und die Hashwerte ermitteln lassen. Sie waren identisch. Der foo_verifier ermittelt also nur den Hashwert der "reinen" Audioinformation?
Da mein Problem prinzipiell gelöst ist, möchte ich mich an der Stelle bedanken.

[fooamp]

Der foo_verifier ermittelt also nur den Hashwert der "reinen" Audioinformation?

Ja.