Neues Layout

Begonnen von Herzog, 31. Januar 2019, 02:52:36

« vorheriges - nächstes »

grimes

26. Februar 2019, 22:40:48 #15 Letzte Änderung: 26. Februar 2019, 22:58:26 von grimes
test 498x498
Antworten – Opera_2019-02-26_22-38-48.png
Limit ist 500x500. Kann dieses Limit in den Einstellungen nicht erhöhen.

Ratman

27. Februar 2019, 09:23:07 #16 Letzte Änderung: 27. Februar 2019, 09:26:05 von Ratman
ja, der rechnet tatsächlich nen thumb draus - und das auch noch schlecht
dein 500x500 hat 17,54 KB (17.956 Byte), sein 250x250 thumb 30,09 KB (30.815 Byte) ... das zuständige tool ist also hoffnungslos verstellt oder schrott.

ich würd also in richtung imagemagik und dessen einstellungen oder sonst was in richtung kommandozeilen-gfx suchen und/oder ihm das thumbnailing ganz abdrehen. der depp von forum soll die thumbs einfach nur pressen, nicht rechnen, dann braucht er keinen speicher fürs rechnen und ihr nicht auch noch zusatzplatz für thumbs. denke, es wird irgendwo in der richtung liegen, glaub aber auch ned, dass du dass ohne jegliche einstellungen im forum hin bekommst. was im angeht, mußt eventuell sogar den hoster anstoßen.

alternativ:
hat smf vielleicht verschiedene module für grafikanhänge? eventuell is da auch was brauchbareres dabei und man könnte das problem thumbnailing so umgehen.

anm.: ach, wie lob ich mir mein joomla mit kunena-forum ... da funzt immer alles *g*

Herzog

In deinem Kopf mag das logisch sein aber ich bin hier draußen ...

Herzog

Das liegt NICHT an der Größe und wenn, dann ist die Option (umfangreiche Sicherheitskontrollen) in Kombination mit Max display width of posted or attached images dafür verantwortlich, die steht nämlich auf 500px, allerdings bewirkt die Funktion nur, wie groß das Vorschaubild im Beitrag sein darf, nämlich 500x500px, was völlig ok ist.

Nach dem Deaktivieren der umfangreichen Sicherheitskontrollen geht auch der Upload eines größeren Anhang. @grimes : Da kannst du mal ein wenig rum spielen, die Einstellung für den Security Check und die Width befinden sich hier: Forum - Dateien verwalten - Einstellungen der Dateianhänge. Wenn du das Problem eingegrenzt hast kannst du die Infos ja bei GitHub mit Albert teilen. ;)
In deinem Kopf mag das logisch sein aber ich bin hier draußen ...

Ratman

27. Februar 2019, 09:44:04 #19 Letzte Änderung: 27. Februar 2019, 09:47:10 von Ratman
* Ratman will auch testen *g*
<-- uij, er kann sogar \me *g*


1880x2572px 32bit 271kb funzt --> Screenshot_2019-02-27 Neues Layout - Seite 2.png
wunderbar!

probleme kriegt er dann nur bei der vorschau, wenn ich schon ein bild hochgeladen hab. lädt bei mir ewig "erstelle vorschau". weiß nur nicht, ob das eventuell wieder an einstellungen bei mir liegt.

grimes

27. Februar 2019, 10:07:37 #20 Letzte Änderung: 27. Februar 2019, 19:31:49 von grimes Grund: +text
Herzog hat einfach die Security checks für Bilder ausgestellt. Das ist natürlich suboptimal. Da müssen wohl die Entwickler dran.

EDIT: Die Entwickler empfehlen die Security checks auszustellen, also alles korrekt so.

Ratman

würd ich jetzt ned so eng sehen ...
ZitatPerform extensive security checks on uploaded image attachments - Check this box to enable this function. Selecting this option will enable very strict security checks on image attachments. Please be aware that these extensive checks can cause valid images to fail too. It is strongly recommended to only use this option together with image re-encoding, in order to have SMF try to resample the images which fail the security checks. If this is successful, they will be sanitized and uploaded. Otherwise, if image re-encoding is not enabled, all attachments failing checks will be rejected.
weil, das ding ist schon heftig ...

da gibts ja noch anderes wie z.b.:
Re-encode potentially dangerous image attachments
filter, was überhaupt an endungen hochgespielt werden darf ...
und was ich jetzt beim drübergucken der smf-funktionen alles übersehen hab.


langer rede, wenig sinn:
was bleibt, sind wohl bildfremde dateien, die man so eventuell im forum zwischenlagern könnte.
würde aber wohl auch auffallen, wenn ein bild nix anzeigt.
und die zeiten, wo windoof zu blöd war, die echte endung anzuzeigen sind ja auch schon lang vorbei. also auch keine große virengefahr.


btw - würde das security-teil steganographie erkennen? nicht, dass quasi eine "schattendiskussion" per stego startet und sich die taliban hier eine zentrale einrichten *lach*
ja, ich weiß es! ich bin blöd ...

blackritus

Zitat von: undefinedund die zeiten, wo windoof zu blöd war, die echte endung anzuzeigen sind ja auch schon lang vorbei.
Aaah, Salz in die Wunde! Die Standardeinstellung ist auch bei Windows 10 leider immer noch, dass die Dateiendungen versteckt werden und damit ist das bei 90% * der Nutzer so.

* Quelle: Gefühl.